فى نقض كتب الحديث ...

[نيومينوخ]

على الرغم من أن النقد الموجه للأحاديث المنسوبة إلى نبى الإسلام (محمد) ليس أمراً جديداً أو غريباً ، لكنه قد زاد كثيراً هذه الأيام ، كماً وكيفاً ، مع انضمام طائفة جديدة لقافلة النقاد .. هذه الطائفة هى طائفة (الحنيفيين) أو كما يطلق عليهم البعض (القرآنيين) ، على الرغم من أنهم يعترضون دائماً على التسمية الثانية لأسباب تبدو لى وجيهة. المهم ..

أقول أن كثافة النقد الموجه للأحاديث حالياً توحى بقرب المرحلة التى يتحول فيها (النقد) إلى (نقض).  فردود المؤمنين بالأحاديث تبدو فى الغالب ركيكة هشة لا تتعامل مع النقد ذاته وإنما تسعى لجر الحوار إلى نقد مضاد على المذهب الحنيفى.

كل هذا كلام لا دخل لنا فيه كلادينيين وملحدين إلا من باب الفضول أو العلم بالشئ ، ما عدا جزئية النقد نفسها طبعاً.  وأنا أثناء تصفحى لموقع لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او دخول

الفكر الحر

صادفت الكثير من أمثال هذا النقد ، ورأيت أن أعرض عليكم مثالاً له.  الكلام هنا للباحث الدكتور (إبراهيم بن نبى) ، وهو حنيفى معروف ، وهو يناقش فى هذا المقال موضوع (الإسراء والمعراج) كما ذكرته أحاديث البخارى ومسلم ، ويظهر تناقضات كثيرة فيها.

سأضع رابطاً للشريط المعنىِّ هنا حتى تتسنَّى متابعة النقاش لمن يريد ، لكنى سأقوم بنسخ ولصق مداخلة الدكتور (بن نبى) الأولى هنا...

- للذهاب إلى الشريط المذكور لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او دخول

اضغط هنا ...

سأسابق الزمن و أنشر هذا المقال قبل أن يتم نشر تتمة حادثة الإسراء لأسباب تقنية.

بحثي في هذا الموضوع و علاقته بكتب الحديث سينحصر في صحيفتي البخاري (رمز خ) و مسلم(رمز م) حصرا. ذالك لأنّ الهالة التي أحيط بهما كبيرة إلى درجة أصبحا حَكما على كتاب الله و حكما على رسالة القرآن و صورة للنبي تجاوزت حد الزيادة إلى حد مناقضة وصف البلاغ المبين له.

ما يريده المحدثون هو نسبة ما يروونه إلى النبي واعتبار ما يقوله النبي تنزيلا. وهذه مغامرة صعبة من الجهتين. كيف يستطيعون نسبة رواياتهم إلى النبي بطريقة موضوعية وما يملكونه من منهج الجرح و التعديل متهافت مبني على العصبية المذهبية و السياسية، ثم حتّى إن أثبثوا نسبة رواياتهم إلى النبي، كيف يستطيعون إثباث أنّ هذه الأقوال النبوية جزء لا يتجزأ من الرسالة. فالنبي حين ينزل عليه القرآن تعترضه أعراض جسمية تحدث عنها القرآن فهل هذه العوارض لا تفارقه 24/24 ساعة وهو يباشر أعماله اليومية ؟

دون أن يشعروا فقد اتهم المحدثون و الإخباريون أنّ النبي لم يبلّغ رسالته و ترك القسم الأكبر الذي يسمونه بيانا للقرآن، تركه لمن يأتي بعده حتّى يبلغه بالمعنى .
و أكثرهم خبرة بالجدل يقول بل يؤكد أنّ النبي سجلّ أقواله و لكن أبو بكر و عمر أحرقا نسخ الحديث بعد وفاة النبي. و نحن نسأل أكانت أقوال النبي تكتب و هو يتحدث أم كان يكتبها بعد نهاية إلقاءها؟
هذا الامنطق في قراءة التاريخ و تحليله تجعلنا نؤكد أنّ المنظرين لنظرية الحديث في العصر الأول و اعتبارها جزء من الرسالة غايتهم تأسيس كهنوت كما أسس في الطوائف السابقة قبل النبي الكريم. هذا الكهنوت يؤسس مرجعية أخرى غير الكتاب المنزل ليمنع الناس من التفاعل مع التنزيل و يحصر هذه القراءة في "أهل الإختصاص". و كأنّ الدين اختصاص بفئة من الناس و ليس شروط الديّان على مجموع الناس الذين نُفخ فيهم الروح. هذا الحصر له أسبابه التاريخية السياسية أولا ثم العقائدية ثانيا.
إنّ توقد الذكاء عند من يعتبر الروايات الحديثية جزء من الرسالة فاق التصور عندما يقولون : إذا كنتم ترفضون نسبة الروايات إلى النبي و لا تقبلون أن تكون أقواله من الرسالة، فينبغي أن ترفضوا القرآن لأنّه أتانا عن طريق الرواية؟
و لأول وهلة يبدو السؤال وجيها ولكن تنقصه لبنة حتى يكتمل. إذ صحة نسبة القرآن إلى النبي لا يعني أن مصدره من عند الله بل يعني أنّ مصدره النبي. كتاب الله ببساطة شديدة لا يثبث بالرواية بل بدراسة محتواه و رسمه ليُعلم أنّ هذه النسخة الموجودة بين أيدينا ليست من تأليف بشر. فكتاب الله يحمل دلالته من داخله بنظمه و بنيته اللغوية و الرياضية.

و يزداد توقد الذكاء و عبقرية أهل الموروث الحديثي درجة أعلى إذ يؤكدون أنّ رفض الرواية يعني استحالة معرفة عدد ركعات "الصلاة" و أوقاتها و استحالة معرفة تفاصيل بعض الأمور الفقهية. و الحقيقة أنّهم لا يملكون غير مثال الصلاة ليجعلوا من الموروث الظني جزءا من الرسالة.
و كثير ممّن يسميهم الناس "قرآنيون" يشعرون بالحرج عند طرح هذا السؤال. و مع أنّني أرى في هذه التسمية جهل كبير إذ كلام البشر مهما علا يبقى إنسانيا لا يخلو من النقص و الخطأ، فكيف يكون الإنسان قرآنيا وكلامه قرآنا وهو مجرد إنسان. و هم بهذا يعبرون عن جهل عميق في التعامل مع من يعتقدون عدواتهم فبدل ذمهم مدحوهم و رقوا بهم إلى مستوى التأليه. و التسمية التي أطلقها البلاغ المبين على الدارسين للقرآن هي "أهل الذكر" و نحن نحتفظ بها و نرجو ان نرق إليها.
و نعود لموضوع الصلاة. فهل مفهوم الصلاة في البلاغ المبين هو النسك؟ ثم كيف يشرح القرآن طريقة الغسل لأداء "الصلاة" و يصمت في التعبير عن طريقة أداءها و أوقاتها؟
إذا كان من منهجية البلاغ المبين أن يترك التفصيل و البيان للنبي، فلماذا فصلّ في الصوم و نسك الحج و الغسل و عقوبة الزنا و السفاح و القتل و الصدقة و العلاقات الإنسانية و..... وترك موضوع "الصلاة" للنبي؟
بدل أن يتهم هؤلاء الناس القرآن بالنقص و الله يصفه بالكمال كان عليهم أن يغوصوا أبعد في البلاغ المبين ليكتشفوا حقائقه و ليحلوا ما يظهر لأول وهلة متناقضات. فالقرآن يخاطب حاملو الروح و المفروض أنّهم من أولي الألباب و من الذين يعقلون. و بدل هذا زعموا أنّ في القرآن نقصا و أرادوا بحسن نية ملأ الفراغات.
و مع أنّ النبي لم يخترع نسك "الصلاة" بل اتبع فيه ملة إبراهيم و لم تفرض عليه الصلاة في رحلة الإسراء كما سنرى بل نسك صلاتنا هو نفسه ما كان يؤديه إبراهيم و حتّى قريش حافظت على هذا النسك والذي طولب به النبي هو الإستمرار و المحافظة على هذه الملة. فإبراهيم نسبت إليه هذه الملة في البلاغ المبين "ملة إبراهيم" وهو بهذه الملة سعى و يسعى من يأتي بعده للتواضع إلى الله و شكر نعمه و لقد أقرّه الله على ملته و لم يفرضها عليه فرضا و هذا يجعلنا نطمئن أنّ شكل الشكر لنعم الله و التواضع له ليس محددا و أنّ اختلاف طريقة النسك واردة و ليست مهمة. و ربمّا يتهمني البعض أنّي أدعو لترك نسك الصلاة المتعارف عليه بيننا. و مع أنني أصلي و أحاول الحفاظ على الصلاة في أوقاتها فأنا لا أعتبر نسك الصلاة هو العمود الأساسي في صلتي بالله و في تحديد انتمائي الديني بقدر ما اعتبره وسيلة للتعارف مع الغير حين تؤدى الصلاة جماعة و وسيلة لشكر المولى و التواضع له حين أداءها فرديا. و لا أفهم من لفظ الصلاة الوارد في القرآن معنى النسك و اعتبره تحريفا لرسالة الإسلام و مفاهيم القرآن. و الأغرب أنّ كثيرا من الناس يعتبرون نسك الصلاة من أركان الدين و تاركها كافر و هم يرون أنّ مقدرات الأمة و ووعيها غير مرتبط و لن يرتبط بالنسك أبدا.

و لنعد إلى البلاغ المبين لنترك له الحكم:

" و يوم نبعث في كل أمة شهيدا عليهمـ من أنفسهم، و جئنا بك شهيدا على هؤلاء؛ و نزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء و هدى و رحمة و بشرى للمسلمين"
النحل 16/89

و بادئا اعتذر عن كتابة الآية بخطي لظروف تقنية و لم أحترم الرسم القرآني و أرجو من القارئ أن يعود بنفسه لنسخة المصحف ليقرأ الآية برسمها.
القرآن إذن تبيانا لكل شيء (توقيع و برهان على الوجود) و هدى (إشارات مرور للوصول إلى الهدف) و رحمة (مولّد للخير و الفكر) و بشرى للمسلمين (بشرى لمن أوقع السلم مع ذاته فاعترف بالله خالقا و باليوم الآخر و عمل صالحا أنّ له الراحة يوم الحساب بعد الجهد الجهيد).
و لا شك أنّ أهل الروايات سيقولون أنّ القرآن نفسه أمرنا بطاعة الرسول و هذا حق فالرسالة حملها إنسان يسمى محمد و ليس ملَكا و هذه الرسالة هي القرآن فالرسول هو حامل رسالة لا يجوز له تبديلها أو تغييرها و هي بهذا القرآن نفسه. أمّا النبي محمد فلم ترد آية واحدة بطاعته بل الآية الوحيدة التي وردت في طاعة النبي في وصف بيعة النساء اشترط القرآن أن تكون لهذه الطاعة أن تكون في المعروف و المتعارف عليه (60/12). و المطلوب منّا احترام النبي و معرفة قدره .

و أضيف أنّ جملة "الله و رسوله" ليست مثنى في البلاغ المبين بل مفرد و لتراجع الآيات التالية :
9/74 ؛ 24/48،51 ؛ 33/ 21،36 .......الخ
و سأعرض هذه الآية من البلاغ المبين ليستقرّ المعنى :
"إنّآ أرسلناك شاهدا و مبشرا و نذيرا( لتؤمنوا بالله و رسوله و تعزروه و توقروه و تسبحوه بكرة و أصيلا(9)" الفتح 48/ 8 ـ 9
فمن نسبح ؟ الله أم رسوله. القائلين بالحذف و التقدير و الجيمناس اللغوي سوف يجدون حلاّ يجعل الآية تركب تركيبا آخرا و يتهم المولى بالعجز عن التعبير. و الحقيقة انّ جملة "الله و رسوله" تعبّر عن حقيقة مفردة واحدة هي الرسالة. فالرسالة مصدرها الله و رسولها بشر و هذا التعبير العجيب الذي يصور مثنى في معنى المفرد ليرسم الحقيقة قرآني بحت لا يستطيع النبي محمد أن يعبر به
طاعة الرسول هي طاعة الرسالة في حياة النبي و بعد وفاتة و المقصود بها التنزيل فقط.

"و كأين من قرية عتت عن أمر ربّها و رسله فحاسبناها حسابا شديدا و عذبناها عذابا نكرا( فذاقت وبال أمرها و كان عاقبة أمرها خسرا(9) أعدّ الله لهم عذابا شديدا، فاتقوا الله يأولي الألباب الذين آمنوا؛ قد أنزل الله إليكمـ ذكرا(10) رسولا يتلو عليكمـ آيات الله مبينات ليخرج الذين آمنوا و عملوا الصالحات من الظلمات إلى النور؛ و من يؤمن بالله و يعمل صالحا يدخله جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها أبدا، قد أحسن الله له رزقا(11) " الطلاق 65/8 ـ 11
فالآية توضح أنّ الذكر الباقي هو الرسالة المتلوة علينا في كتاب الله بحامل إنساني من جنسنا.

القرآن تبيان لكل شيء و هو بنفسه مبين لا طلاسم فيه و لا يحتاج إلى زيادة من خارجه حتى يبين :

"الر، تلك آيات الكتاب و قرآن مبين" الحجر 15/1

"و ما علمناه الشعر و ما ينبغي له، إن هو إلا ذكر و قرآن مبين" يسن 36/69

و أختم هذه المقدمة بمثل ضربه القرآن لتصوير حال من تتقاسمه المصادر و المرجعيات :
"ولقد ضربنا للناس في هذا القرآن من كل مثل لعلهم يتذكرون(27) قرآنا عربيا غير ذي عوج لعلهم يتقون(28) ضرب الله مثلا رجلا فيه شركاء متشاكسون و رجلا سلما لرجل هل يستويان مثلا؛ الحمد لله؛ بل أكثرهم لا يعلمون (29)" الزمر 39/ 27 ـ 29

و لعلّ أهل الرواية سيقولون أنّ آيات القرآن ليس لها سياق و أنّ تتابعها لا يعني شيئا لأننّا نجهل سبب النزول!!! و على كل حال فالذي لا يطمئن لكتاب الله و لا يطمئن به و يبحث عن غيره مرجعا إلاهيا فما نستطيع له شيئا.

و لندخل الآن موضوع الإسراء و "المعراج" في صحيفتي البخاري ومسلم. على أنّ إشكالية الحديث عامة في كل قضية و حدث، إذ هي تحمل تناقضها في داخلها. فلنحاول بهذا المثال أن نلج إشكالية الحديث.
قد سبق و تعرضنا لآيات رحلة الإسراء فليرجع إليها في هذا المنتدى و خلاصة ما قلناه أنّ النبي قام برحلة بتهييء خاص ليرى ماهية جبريل في أفق الثقب الأسود و أنّ الآيات لم تتحدث عن قضية أخرى، لا رؤية لنبي و لا لجنة يوم الحساب و لا أنّ النبي قطع السبع سماوات.
فماذا تقول صحيفتي البخاري و مسلم؟

أنّ بيت النبي فُتِح و فرج سقفه وهو بمكة أو بالحطيم
و دخل عليه جبريل فشق صدره من ثغرة نحره إلى شعرته وغسله بماء زمزم و أتى بطست من ذهب مملوء حكمة و إيمانا و أفرغه في صدره (خ3598؛م237)

لعلّ هذا إن أحسنّا الظن يعبر عن التهييء الذي عُلِّم به النبي و بالبصر الخاص الذي رُكِبَهُ قبل رحلته و الملاحظ أنّ حادثة شق الصدر وردت في وصف صبا النبي و ما حدث له في البادية و هذا التكرار يعبر عن اعتبار الرواة أنّ الصدر و العضلة التي فيه هي مصدر الإيمان و الحكمة و مستودعه و الغريب في الرواية هي غسل باطن النبي بماء زمزم. فهل يحمل هذا الماء خصوصيات تجعله هو المحصن من الأدران المعنوية.

ثم أوتي النبي بدابة دون البغل و تحت الحمار أبيض سمي في الرواية البراق فحُمل عليه النبي (خ3598؛م234)

هذا المقطع يحاول شرح وسيلة الرحلة و أنّها دابة حيّة تناسب ركوب جسم النبي و سميت البراق للإشارة لسرعتها الكبيرة (البرق) و لكنّ رواية البخاري سرعان ما تتناقض إذ تقول "فحملت عليه فانطلق بي جبريل". و لا نفهم هل كان جبريل قائدا للبراق أم سائقا له أم جالسا مع النبي ؟ ثم إنّ رحلة النبي غايتها رؤية جبريل فكيف ظهر له وهو لا يعرف شكله أصلا و لم يره.

أول محطة للنبي هي بيت المقدس (خ4341؛م234) بإيلياء
(خ4340) حيث تمّ ربط البراق في حلقة ربط فيها الأنبياء كذالك دوابهم ثم دخل النبي "المسجد" و صلى ركعتين(م234).

الرواية إذن تشير إلى لقاء حدث بين النبي و الأنبياء في بيت المقدس و هذا ما لا يشير إليه البلاغ المبين ولا يتحدث عنه و لا إلى إحياء الموتى من الأنبياء و لا إلى صلاة جمعتهم بل يقول القرآن أنّها رحلة واحدة موحدة تمّ فيها رؤية جبريل في ظروف كونية خاصة. وهناك رواية في البخاري (خ4341) تؤكد أنّ الرحلة هي فيلم سينماتوغرافي لبيت المقدس رآه النبي و هو جالس في مكة يصف للقرشيين آيات بيت المقدس كأنه يره !! و انتهت الرحلة إلى هذا الحد. و هنا نجد ظاهرة عامة في الروايات و هي محاولات فاشلة لشرح دلالات بعض الآيات و نسبة هذا الشرح للنبي. ما العلاقة بين بيت المقدس و حادثة الإسراء؟ مع العلم أنّ بيت المقدس دعوى يهودية لم يقرها القرآن.

و تواصل الروايات فتقول ناسبة أقوالها إلى النبي أنّ جبريل قدم له إناء من خمر و إناء من لبن و تناول النبي اللبن لأنه يعبر عن الفطرة و لو أنّ النبي تناول الخمر لغوت أمته (م234). أمّا البخاري (خ3598) فيجعل هذه الحادثة بعد نهاية المعراج و قبل فرض الصلاة و يضيف عليها إناءا من عسل.

غريب هذا المقطع في القصة. كيف يقدم جبريل للنبي إناءا من خمر؟ وهنا نستشف من مختلق الرواية أنّ الخمر استشر في قومه أو في حكام قومه و هو يريد بهذا الحديث تقويم الإعوجاج وتناسى المسكين أنّه يكذب على النبي. ثمّ كيف يكون اختيار النبي للخمر ـ و حاشاه ـ سببا في غواية أمته؟ ثمّ كيف لم يختار النبي العسل فهو مقارنة باللبن لا يتغير و أخيرا ما سبب غياب الماء و هو رمز الطهارة؟
ربمّا اعتقد الراوي أنّ الإسراء رؤيا فلهذا لم يتحرج من الكلام عن الخمر.
إلى هنا تنتهي ما سماه أهل الحديث بالإسراء و تبدأ رحلة المعراج و كأنّها رحلتان الأولى أفقية و الثانية عمودية.

لا ندري في رحلة المعراج أين ذهب البراق فالروايات تغفله و في هذا قول ضمني أنّ البراق توقف في بيت المقدس و أنّ رحلة المعراج اختصت بالنبي و جبريل فقط. فهل عجز جبريل من حمل النبي أفقيا و حمله عموديا؟

ينتقل النبي بعدها صاعدا ليوقفه ملَك في كل سماء و تُعدد السماوات بسبع و يُسأل جبريل في كل سماء سؤالا روتينيا :"من أنت، ومن معك، وهل بعث إليه؟ و يجيب جبريل بالإيجاب و يفتح له في كل مرّة
(خ3598؛م234؛خ3143؛م237).

و لا ندري هل يعتبر الرواة الملائكة بشرا و أنّ رأسهم جبريل يمر على الأبواب و يستأذن كما تستأذن رعية الأمويين و العباسيين قبل الدخول؟

و في كل سماء يلتقي النبي نبيا من الأنبياء فيسلم عليه و يستقبله استقبالا حارا و مع اختلاف الروايات في أسماء الأنبياء و مواقعهم و لكن أغلبها تتفق على الأسماء التالية (خ3598؛م234) :
السماء الأولى : آدم.
السماء الثانية : عيسى و يحي
السماء الثالثة : يوسف
السماء الرابعة :إدريس
السماء الخامسة : هارون
السماء السادسة : موسى
السماء السابعة : إبراهيم

لا ندري لماذا ركزّ الرواة على هؤلاء الأنبياء و نسوا الأخرين، خاصة و أنهم نسوا واحدا هو من أولي العزم و هو نوح عليه السلام و أضافوا إسما ليس بنبي و هو آدم، فآدم ليس نبيا و لم تأت آية في البلاغ المبين تشير لنبوته. وتناسواإذن إثنا عشر نبيا، فعدد الأنبياء في البلاغ المبين عشرون والذين تناسوهم هم :
إسحاق؛ يعقوب؛ نوح؛ داود؛ سليمان؛ أيوب؛ زكريا؛ إلياس؛ إسماعيل؛ اليسع؛ يونس؛ لوط(الأنعام 6/84 ـ 86)
و الأغرب أن يوضع عيسى و يحيى عليهما السلام في سماء واحدة و يُفصل بين موسى و هارون عليهما السلام؟
النبي إذن كلمّ الموتى بنص هذه الروايات و اتصل بهم و دخل عالما ممنوعا عن الأحياء و هي إختلاقات تُشعر الإنسان أنّ أتباع النبي الكريم عانوا من عقدة نقص تجاه الثقافات المحيطة بهم إذ نبينا الكريم لم يعط آيات حسية يظهرها للناس حتى يقتنعوا فعمد هؤلاء إلى اختلاق المعاجز و هم بهذا لم يدركوا أنّ القرآن معجزة النبي الكبرى و الوحيدة.

ثم من محطة إبراهيم عليه السلام التي يسميها رواة مسلم (البيت المعمور) انتقل النبي مصاحبا جبريل إلى سدرة المنتهى التي تعتبرها الروايات حديقة ورقها كآذان الفيلة و ثمارها كالقلال، أو كقلال هجر كما يقول رواة البخاري و فيها أربعة أنهار، نهران باطنان هما نهران في الجنة و نهران ظاهران هما النيل و الفرات كما يقول البخاري مضيفا أنّ البيت المعمور فوق سدرة المنتهى مخالفا بذالك رواة مسلم (خ3598؛م234).

و كالعادة يحاول الرواة فهم مدلول الآيات فيختلقوا الروايات وكأن عصرهم لا يسمح بإبداء الرأي إلاّ بإضفاء المقدس عليه و هذه الظاهرة النفسية تعود إلى أجواء سياسية مشحونة جدا. لذلك أعتقد أنّ هذه الرواية قديمة قد تعود لنهاية القرن الأول و بداية القرن الثاني، إذ عائلات الصحابة المعروفين حافظت في هذا القرن على موروث الأباء و يصعب اختلاق الأخبار بأسماء الصحابة الكبار فينسبوا الروايات إلى صحابة لا عقب لهم أو ذوي خلف مستضعف لا يقوى على الإستنكار وهذا ما حدث لهذه الرواية بالذات إذ الصحابة الرواة هم أنس بن مالك و مالك بن صعصعة. أما بعد مرور القرن الأول و دخول العباسيين في الحلبة بدأ الإختلاق باسم الصحابة المعروفين ما عدا الإمام علي و أبناؤه إذ الرد منهم يكون سريعا منهم إن حدث اختلاق باسمهم فقد بقت عائلتهم متماسكة نوعا ما. أمّا بعد مرور القرن الثاني و الثالث فحركة الوضع أصبحت شاملة لتفكك العائلات العلوية و أغلب العائلات الأخرى، هذا ما يفسر تعاظم حركة الوضع بمرور الزمن و توقفها بعد أن أصبحت حقوق الطبع "محفوظة" و الصحف منسوبة لأصحابها.
و الحقيقة أنّ المسألة مضحكة في اعتبار النيل و الفرات داخل سدرة المنتهى، عمق الثقب الأسود و الأغرب منه الجغرافبا المرسومة في الرواية في اعتبار النهرين الباطنيين من أنهار الجنة و الظاهريين من أنهار الأرض. هذه قراءة مقبولة لو قُدّمت على أنها مجرد رأي لمستوى العلم أنذاك فلماذا اللجوء للكذب على النبي؟. هذا الكذب كما أسلفت عائد لظروف نفسية متنوعة نتركها للأكاديميين.

ثم تاتي قصة فرض الصلاة على النبي (خ3598؛م234) و كيف أنّ المولى في مقابلة خاصة مع النبي فرض على أمة النبي خمسين صلاة !!! و من رحمة موسى بنا أنه تدخل، فلولا موسى لتوقف العمل و عجلة الإقتصاد و السعي في الأرض و لكانت أوقاتنا كلها نسك، فرحم الله موسى. و لا ندري أكان الراوي في سوق عامة يقص قصة الإسراء و المعراج فأخذته حمى القصص فأخذ يهرف بالعظائم أم أنّه في خلاف حاد مع أحبار يهود انتقم منهم باختلاق هذا الحدث؟
أيكون موسى أرحم من الله و كيف يحدث اجتماع بين الله جل شأنه و بشر من الناس؟

و بهذه الملاحظات السريعة يحق لنا أن نسأل: لو حُذف من هذه الروايات "قال رسول الله" ألا تصلح أن تكون مدعاة لقصص هزلية تمتع الصبيان؟ وهل يمكن نسبة هذه الروايات إلى النبي الكريم دون أن تمس بمستواه العقلي؟
أليست هذه الروايات أكبر إساءة إليه؟

المرجع
http//www.al-islam.com


إبراهيم بن نبي
فرنسا
04/03/2006

[tafili]

مهزلة
ليس أكثر و لا أقل

عثرت على موقع فيه مزيد من المعلومات حول التضارب في رواية هذه المهزلة
لمن يرغب موقع إضاءات
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او دخول
تحياتي

[نيومينوخ]

المقال الذى تفضلت بوضع رابطه يا زميل (طافيلى) مهم فعلاً ومثير للاهتمام ..

المشكلة أنه يحتاج لبحث طويل حوله للتأكد من استنتاجات الكاتب - على سبيل الدقة العلمية - ومراجعة مصادره المتنوعة.  لكن طبعاً دقة الرجل وأمانته ليسا هما مجال النقاش.  الكلام يدور - كما قلت أنت - حول التضارب الغير قابل للتبرير فى هذه الرواية.

أعتقد أنى سأعود لقراءة الرابط المشوق الذى وضعته يا عزيزى ، فأنا اضطررت أن أقفز بعض الأجزاء نظراً لطوله الشديد.

تحياتى

[البَحّار]

حيث وفر الانترنيت وبرامج الكومبيوتر_والحمد لهم والشكر _ سهولة وسرعة في الوصول للمواد المطلوبة, واجراء البحوث والمقارنات عليها....فاني ارى ان ما يجري اليوم بخصوص نقض ما يسمى بالاحاديث النبوية , سيوصل وبسرعة الى اقرار الأئمة المسلمين_وعيا او كرها_بعدم صحة الاغلبية الساحقة منها , وازالة صفة القدسية عنها , وهذا ما سوف يؤدي بالضرورة الى نكرانها تماما .
ولذلك ارى ايضا , ان ما يسمى اليوم بالحنيفيين او القراَنيين , هو خطوة بالاتجاه الصحيح _بالنسبة للمسلمين_نحو تخليص الدين الاسلامي من اغلب ما علق به من خرافات واضليل , وجهل وخنوع , وانفصام , وارهاب .
ان نكران تلك الاحاديث "النبوية" سيمكن من تحديث الدين الاسلامي , والبحث بين نصوص القراّن عن تفسيرات جديدة تناسب روح هذا العصر , ولسوف تعطيه دفعة قوية على الاستمرار ,وتخرج المسلمين من مأزقهم الحالي ...
انه مجرد رأي.
وشكرا للزميل"مبهم" وتحياتي لجميع الزملاء  

[نيومينوخ]

الزميل (البحار)..

بالفعل رأيك ممتاز وأعتقد أنه صحيح مئتان وخمسون بالمئة.

وكملاحظة جانبية على هامش الموضوع ، أنا أعتقد أن مذهب أو طائفة (الحنيفيين) ، هو واحد من أفضل المذاهب التى خرجت من عباءة الإسلام على الإطلاق.  آرائهم معتدلة وإنسانية إلى درجة كبيرة.  ولو أنى أضمن أنهم سيبقون على ما هم عليه لانضممت لهم وأرحت نفسى  .

المشكلة - كالعادة - أن أرضية اعتقادهم نفسها غير سليمة فى رأيى.  لكن على أى حال ، لو كان هناك فئة إسلامية أستطيع أن أقول عنها أنها أكثر تقبلاً لوجهات النظر المخالفة وأكثر احتراماً فى تعاملها معها ، لقلت أنها هذه الفئة.

وتحياتى  

[tafili]

المشكلة أن غالبية العبادات و التشريعات و الطقوس لم تذكر في القرآن الكريم و تناقلها المسلمون عبر التواتر، فلو تم اعتماد القرآن الكريم وحده فكيف سيعرف المسلمون عدد الصلوات و كيفية أداء الصلاةناهيك عن الغسل و ارتداء الملابس و ممارسة القبلة قبل الجماع و إلى آخره........

[البَحّار]

الزميل (البحار)..

بالفعل رأيك ممتاز وأعتقد أنه صحيح مئتان وخمسون بالمئة.

وكملاحظة جانبية على هامش الموضوع ، أنا أعتقد أن مذهب أو طائفة (الحنيفيين) ، هو واحد من أفضل المذاهب التى خرجت من عباءة الإسلام على الإطلاق.  آرائهم معتدلة وإنسانية إلى درجة كبيرة.  ولو أنى أضمن أنهم سيبقون على ما هم عليه لانضممت لهم وأرحت نفسى  .

المشكلة - كالعادة - أن أرضية اعتقادهم نفسها غير سليمة فى رأيى.  لكن على أى حال ، لو كان هناك فئة إسلامية أستطيع أن أقول عنها أنها أكثر تقبلاً لوجهات النظر المخالفة وأكثر احتراماً فى تعاملها معها ، لقلت أنها هذه الفئة.

وتحياتى  

شكرا على هذا الدعم الكبير  
وارى ان ملاحظتك ليست جانبية وانما في صلب الموضوع , اما عن ارضية الاعتقاد فنحن وكما عرفنا عنها فهي مرنة جدا , وقابلة للتفسيير والتوجيه (وهذه من معجزاتها التي لا تموت ؟! ) شرط ان اعتماد جهة واحدة للتفسيير , والا عادوا للهيص بيص
والشرم برم , وقارئة الفنجان ...

[البَحّار]

المشكلة أن غالبية العبادات و التشريعات و الطقوس لم تذكر في القرآن الكريم و تناقلها المسلمون عبر التواتر، فلو تم اعتماد القرآن الكريم وحده فكيف سيعرف المسلمون عدد الصلوات و كيفية أداء الصلاةناهيك عن الغسل و ارتداء الملابس و ممارسة القبلة قبل الجماع و إلى آخره........

يا زميلي العزيز لا تعقدها , وخلي كل واحد يصلي على راحته, ويغتسل على راحته
ويقبل ويجامع بعفويته وحسب حالة التجلي التي يعيشها ...
وصدقوني "انا عم بحكي" بجد وما "عم بمزح"
ولندع الخلق للخالق ..
اما عن اصحاب الانوف الطويلة ,الذين يحبون ان يحشروها في كل صغيرة وكبيرة وفي الذي يعنيهم ولا يعنيهم , فاقترح ان تخصص لهم ثقوبا مناسبة _وهي كثيرة وبعدد انوفهم السيالة _ليمارسوا فيها عمليات حشر هذه الانوف ؟!  

[tafili]

الزميل البحار

يا زميلي العزيز لا تعقدها , وخلي كل واحد يصلي على راحته, ويغتسل على راحته
ويقبل ويجامع بعفويته وحسب حالة التجلي التي يعيشها ...
وصدقوني "انا عم بحكي" بجد وما "عم بمزح"
ولندع الخلق للخالق

أنا من جهتي موافق.......
هل نبدأ  !!!!!

[نيومينوخ]

المشكلة أن غالبية العبادات و التشريعات و الطقوس لم تذكر في القرآن الكريم و تناقلها المسلمون عبر التواتر، فلو تم اعتماد القرآن الكريم وحده فكيف سيعرف المسلمون عدد الصلوات و كيفية أداء الصلاةناهيك عن الغسل و ارتداء الملابس و ممارسة القبلة قبل الجماع و إلى آخره........

كان عندى نفس التساؤل قبل أن أقرأ عن المذهب الحنيفى ، لكن الحقيقة أنهم استطاعوا تكوين بنيان تشريعى ومعيشى ممتاز من خلال القرآن فقط.  ويجب أن أعترف أن مذهبهم مقنع جداً ، لدرجة أنى بدأت أعيد النظر فيه بقوة.

فمثلاً فى موضوع الصلاة ، هم قد جمعوا الآيات التى تتحدث عن مواقيتها واستخلصوا منها توقيتاً لا بأس به أبداً ، رغم اختلافه الجذرى عما أتت به الأحاديث.

وفى كيفية أدائها ، انتهى بعضهم - بأدلة جيدة - أنها ليست "نسكاً" ، أى أنها لا تحتاج لحركات كقيام وركوع وسجود ، بل هى أقرب لصلاة المسيحيين الحالية ، أى هى دعاء وابتهال.

الغسل مذكور فى القرآن بوضوح فى آية (اغسلوا وجوهكم وأيديكم إلى المرافق وامسحوا برؤوسكم وأرجلكم إلى الكعبين).  الحنيفيون يقولون أنه لا وجود لما يسمى بالوضوء فى القرآن ، وعلى ذلك فهذا الغسل هو الطهارة المعتمدة عندهم.

أما عن الملابس والتقبيل والجماع وما شابه ذلك ، فللمرء أن يفعل ما يشاء.

ناهيك عن أن فهمهم لأمور مثل الجهاد والجزية وحكم الدولة وما إلى ذلك هو فهم إنسانى راقى جداً ، تشعر معه أنك تتكلم مع (غاندى) أو الأم (تيريزا) .

عموماً ، ستجد الكثير عن مبادئهم وأفكارهم فى منتدى الفكر الحر لو أردت.

وتحياتى لك يا عزيزى  

[tafili]

في رأي هذا أقرب للفهم الحقيقي للإله مع التحفظ على ما لا زال فيه من خزعبلات إلا أنه الأقرب للمنطق.
تطرقت أنا أكثر من مرة لموضوع الصلاة و لدي قناعة كافية أن طقوص الصلاة الإسلامية لا علاقة له بالصلاة المطلوبة - و لا أقول المفروضة - من الله الحقيقي - إن وجد -
قد لا تكون التهمة موجهة لمحمد بصفته من شوه هذه الطقوس و لكنها مسؤولية من تناقل الأحاديث من بعده فزادوا و أضافوا و شوهوا السنة الشريفة.

[البَحّار]

مهلا يا عزيزي طفيلي ومبهم  ,
وأرجو ان تدققا مجددا فيما قلته انا بهذا الخصوص :

ولذلك ارى ايضا , ان ما يسمى اليوم بالحنيفيين او القراَنيين , هو خطوة بالاتجاه الصحيح _بالنسبة للمسلمين_نحو تخليص الدين الاسلامي من اغلب ما علق به من خرافات واضليل , وجهل وخنوع , وانفصام , وارهاب .
ان نكران تلك الاحاديث "النبوية" سيمكن من تحديث الدين الاسلامي , والبحث بين نصوص القراّن عن تفسيرات جديدة تناسب روح هذا العصر , ولسوف تعطيه دفعة قوية على الاستمرار ,وتخرج المسلمين من مأزقهم الحالي ...

واشدد على انه مجرد خطوة في الاتجاه الصحيح , وبالنسبة للمسلمين !!
ولا تنسيا أهم شرط من وجهة نظري فانا قلت :

........, اما عن ارضية الاعتقاد فنحن وكما عرفنا عنها فهي مرنة جدا , وقابلة للتفسيير والتوجيه (وهذه من معجزاتها التي لا تموت ؟! ) شرط ان اعتماد جهة واحدة للتفسيير , والا عادوا للهيص بيص والشرم برم , وقارئة الفنجان ...

لقد دخلت البارحة لموقع الفكر الحر , وصرفت بضعة ساعات للتعرف على وجهة نظر من يسمون بالقراَنيين أو الحنفيين , وللاسف لم اجد ما كنت اتمناه , ووجدتهم قد اختلفوا فيما بينهم
وتحولوا , الى مجموعات , وربما الى"مذاهب"حتى قبل ان يشتد عودهم ؟؟!!
ووجدت أيضا امرا خطيرا , يطيح بأي فكر , حتى ولو كان مقصده نبيلا ,الا وهو التعالي  والتعنت لوجهة النظر الشخصية لبعض مفكريهم, ومحاولة فرضها , كمسلّمات قراَنية , لا يفهمها الا "المفكر"لانه لوحده من أوتي العلم والمعرفة بالقراّن؟! , وعندما يواجه بالحجة والمنطق , يرتبك في اجاباته , ويحلل لنفسه ما حرمه على غيره من الائمة المسلمين , فيلجأ الى ليّ عنق الكلمات والنصوص ؟؟!!
ومثال على ذلك , ارجو مراجعة هذا الرابط :
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او دخول

تحياتي  

[نيومينوخ]

العزيز (البحار)...

سأكف عن قول أن كلامك صحيح ، لأنه من الممل أن أكرر حقيقة أن الشمس تأتى من المشرق كل عشر دقائق .

وأنا عن نفسى لا أعتقد أنى عارضته فى كلامى السابق.  فعلاً مذهب الحنيفية - لو كُتِب له الانتشار - سيكون خطوة جيدة فى صالح المسلمين بشكل خاص.  لكن هذا لا يمنع أن نتائجه الإيجابية قد تظهر على المجتمع ككل ، بما أن الحنيفيين كأشخاص هم جزء من المجتمع.

وجزئية أن الحنيفيين مضطرون - مثلهم مثل أهل السنة والجماعة مثلاً - لإعطاء تفاسير قد تختلف من شخص لآخر تبعاً لمستوى فهمه وطريقة تفكيره هى حق لا جدال فيه.  لكنى فقط آمل أن تكون "الأغلبية" منهم تعتمد فهماً راقياً وحضارياً كذلك الفهم الذى أراه فى كلام الكثير من الحنيفيين.  حينها لن تكون عندى مشكلة فى الأمر سواء كانت عقيدتهم صحيحة أم خاطئة ، طالما أن آثار العقيدة لا تؤثر سلباً فى المجتمع.

تحياتى لك  

[البَحّار]

العزيز (البحار)...

سأكف عن قول أن كلامك صحيح ، لأنه من الممل أن أكرر حقيقة أن الشمس تأتى من المشرق كل عشر دقائق .

وأنا عن نفسى لا أعتقد أنى عارضته فى كلامى السابق.  فعلاً مذهب الحنيفية - لو كُتِب له الانتشار - سيكون خطوة جيدة فى صالح المسلمين بشكل خاص.  لكن هذا لا يمنع أن نتائجه الإيجابية قد تظهر على المجتمع ككل ، بما أن الحنيفيين كأشخاص هم جزء من المجتمع.

وجزئية أن الحنيفيين مضطرون - مثلهم مثل أهل السنة والجماعة مثلاً - لإعطاء تفاسير قد تختلف من شخص لآخر تبعاً لمستوى فهمه وطريقة تفكيره هى حق لا جدال فيه.  لكنى فقط آمل أن تكون "الأغلبية" منهم تعتمد فهماً راقياً وحضارياً كذلك الفهم الذى أراه فى كلام الكثير من الحنيفيين.  حينها لن تكون عندى مشكلة فى الأمر سواء كانت عقيدتهم صحيحة أم خاطئة ، طالما أن آثار العقيدة لا تؤثر سلباً فى المجتمع.

تحياتى لك  

واضا لك مني خالص التحيات الصادقة يا زميلي العزيز "مبهم"
ونحن الان _والحمد للعقل والمنطق_ متفقين .
ولك هذه

لي عندك رجاء
لقد قمت بالتسجيل في منتدى الفكر الحر وفتحت في منتدياتهم شريطين (؟؟!!)
ولكني فوجئت اليوم بأنني لا استطيع الدخول , حاولت مرارا وتكرارا ولم استطع
جربت خاصية (نسيت كلمة السر ) وتم ارسال كلمة سر جديدة على بريدي الالاكتروني
ولكنني ايضا لم استطع الدخول , وهذا ما اثار في نفسي الكثير من الشكوك حول مصداقيتهم ؟؟!!
فهل تتفضل بالاستفسار نيابة عني عن السبب ؟؟!!
طبعا المعرف هو ( البَحّار )
وشكرا سلفا  

[نيومينوخ]

لقد قمت بالتسجيل في منتدى الفكر الحر وفتحت في منتدياتهم شريطين (؟؟!!)
ولكني فوجئت اليوم بأنني لا استطيع الدخول , حاولت مرارا وتكرارا ولم استطع

لسبب ما يا صديقى حدث معى نفس الشئ.  لكنى عندما جربت مسح الـ cookies - السكاكر كما يحلو للمترجمين - وعاودت المحاولة سار كل شئ تمام.

لا أعرف أى متصفح تستخدم ، لكنى سأفترض أنه Internet Explorer.  لو أردت مسح الـ cookies ، يمكنك اتباع هذه الخطوات ...

1.  فى القائمة الموجودة بأعلى نافذة المتصفح ، اختر tools.
2.  عندما تفتح نافذة الاختيارات ، ابحث عن زر مكتوب عليه delete cookies.
3.  على سبيل التأكيد ، اضغط على زر delete files وعندما يطلب من التأكيد علِّم على صندوق delete all offline content.
4.  جرب مرة ثانية الدخول للمنتدى.

لو لم ينفع هذا الحل ، فأخبرنى وسأذكر الأمر لإدارة منتدى الفكر حالاً.  لكنى أعتقد أنه سينجح .